INTRODUCCIÓN
El objetivo del presente
informe es analizar de manera minuciosa el resultado de un sondeo realizado
para determinar qué tan susceptibles son las personas de ser manipuladas por la
información que reciben.
La información que circula a
diario en los medios de comunicación escribe nuestra realidad presente y
venidera, por ende es importante saber qué tan crédulas son las personas cuando
asimilan los datos que reciben de los medios.
Para saber si las personas
cuestionan y sopesan la información que reciben de distintas fuentes (ciencia,
ciencia médica, religión, historia, políticos, medios de comunicación, etc.),
se ha difundido una encuesta cuyos resultados serán aquí expuestos y analizados
hasta llegar a una conclusión satisfactoria.
RESUMEN
Entre algunos alumnos de la
ECCI se realizó una encuesta basada en “las 10 estrategias de manipulación
mediática” de Noam Chomsky. Esta encuesta se realizó con la intención de
averiguar qué tan susceptibles son las personas de ser influenciadas por los
medios de comunicación. La encuesta arrojó resultados satisfactorios. La
mayoría de los encuestados manifestaron incredulidad y sentido crítico. Muchos
no creen a ciegas lo que dice la ciencia, la religión, los políticos, la
historia y los medios de comunicación.
En la encuesta se realizó
una pregunta sobre el atentado reciente en Boston. La mayor parte de los
encuestados demostró desinterés por el asunto. Este desinterés supone un
problema. La indiferencia de las personas ante estos temas críticos para el
devenir del presente humano implica una propensión a ser fácilmente
manipuladas, ya que la indolencia provoca la ignorancia y la ignorancia la vulnerabilidad
de ser controlado. Para afrontar este problema, se propusieron algunas
recomendaciones.
INFORME
Noam Chomsky, filósofo,
lingüista y activista estadounidense, condensó en diez breves reglas su
análisis sobre los métodos usados por la élite mundial (gobiernos, científicos,
religiosos, banqueros, etc.) para controlar a la inmensa mayoría ubicada en la
base de la pirámide jerárquica de la sociedad humana. Según Chomsky y sus diez
estrategias, la sociedad es controlada con el monopolio y manipulación de la
información relevante, es decir, mediante ocultamientos, engaños,
tergiversaciones, distracciones y apelación a la emocionalidad del público para
influir en su opinión, pensamiento y decisiones.
A continuación se exponen
las 10 estrategias de manipulación mediática de Chomsky:
1. La estrategia de la distracción. El elemento primordial
del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar
la atención del público de los problemas importantes y de los cambios
decididos por las élites políticas y económicas, mediante la técnica del
diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones
insignificantes.
La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. "Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a la granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)". 2. Crear problemas y después ofrecer soluciones. Este método también es llamado "problema-reacción-solución". Se crea un problema, una "situación" prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos. 3. La estrategia de la gradualidad. Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez. 4. La estrategia de diferir. Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como "dolorosa y necesaria", obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que "todo irá mejorar mañana" y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento. 5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad. La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. ¿Por qué? "Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver "Armas silenciosas para guerras tranquilas")". 6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión. Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido crítico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos. 7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad. Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. "La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposible de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)". 8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad. Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto. 9. Reforzar la autoculpabilidad. Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se auto desvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. ¡Y, sin acción, no hay revolución! 10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen. En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídos y utilizados por las élites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el "sistema" ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos. |
¿Qué tanta credibilidad
tienen para las personas las principales fuentes de información de esta
sociedad? ¿Creen todo lo que se les dice? ¿Están las personas interesadas en la
historia? La siguiente encuesta, objeto de análisis del presente informe,
inquiere sobre estas cuestiones.
1.1
Análisis técnico
|
Conclusiones destacadas
|
|
Media
|
1,000
|
El
"100,00%" eligió "Sí"
|
Intervalo
de confianza (95%)
|
[1,000
- 1,000]
|
|
Tamaño
de la muestra
|
5
|
|
Desviación
típica
|
0,000
|
|
Error
estandar
|
0,000
|
Entre las 5 personas encuestadas, las 5 manifestaron que cuestionan a los
medios de comunicación, lo cual indica que la credibilidad de las principales
fuentes de información ha decrecido significativamente entre la gente.
1.2.
Análisis técnico
|
Conclusiones destacadas
|
|
Media
|
1,800
|
El
"100,00%" eligieron:
|
Intervalo
de confianza (95%)
|
[1,408
- 2,192]
|
No
|
Tamaño
de la muestra
|
5
|
Sí
|
Desviación
típica
|
0,447
|
La
opción "Otro (Por favor especifica)" no fue elegida por nadie.
|
Error
estandar
|
0,200
|
|
En esta pregunta el 80% de
los participantes manifestaron no creer en lo que dicen los políticos, mientras
que un 20% creen en ellos. El rango de credibilidad de los que detentan el
poder sobre la información sigue siendo bajo entre la gente.
1.3.
Análisis técnico
|
Conclusiones destacadas
|
|
Media
|
1,800
|
El
"100,00%" eligieron:
|
Intervalo
de confianza (95%)
|
[1,408
- 2,192]
|
No
|
Tamaño
de la muestra
|
5
|
Sí
|
Desviación
típica
|
0,447
|
La
opción "Otro (Por favor especifica)" no fue elegida por nadie.
|
Error
estandar
|
0,200
|
El
grado de credibilidad de la ciencia, para los encuestados, es el mismo que el
de los políticos: 80% manifiestan no creer en la ciencia, mientras que el 20%
restante sí creen en ella. En esta pregunta se sigue reflejando la poca
confianza que tienen los encuestados en sus principales fuentes de información
1.4.
Análisis técnico
|
Conclusiones destacadas
|
|
Media
|
2,000
|
El
"100,00%" eligió "No"
|
Intervalo
de confianza (95%)
|
[2,000
- 2,000]
|
|
Tamaño
de la muestra
|
5
|
|
Desviación
típica
|
0,000
|
|
Error
estandar
|
0,000
|
Esta pregunta, como la primera (¿alguna vez ha cuestionado lo que le dicen los medios de comunicación?), ha sido respondida de manera unánime: el 100% de los encuestados no creen en lo que dice la religión. El presente sondeo sigue revelando la incredulidad de los encuestados.
1.5.
Análisis técnico
|
Conclusiones destacadas
|
|
Media
|
1,200
|
El
"100,00%" eligieron:
|
Intervalo
de confianza (95%)
|
[0,808
- 1,592]
|
Sí
|
Tamaño
de la muestra
|
5
|
No
|
Desviación
típica
|
0,447
|
La
opción "Otro (Por favor especifica)" no fue elegida por nadie.
|
Error
estandar
|
0,200
|
El 80% de los encuestados han respondido
que sí están interesados en la historia de la humanidad, mientras el 20%
restante no sienten interés en ella. Esta pregunta se ha formulado con la
intención de esclarecer si las personas sienten interés por el desarrollo de su
propia historia como sociedad humana, ya que el desconocimiento de ésta induce
a las masas a ser fácilmente manipuladas con los mismos engaños usados en el
control de las masas del pasado. Una sociedad conocedora de su pasado conoce
por añadidura su presente y futuro; por ende, para conocer el interés de las
personas en el pasado humano, se ha incluido la pregunta “¿le interesa la
historia de la humanidad?”.
1.6.
Análisis técnico
|
Conclusiones destacadas
|
|
Media
|
1,400
|
El
"100,00%" eligieron:
|
Intervalo
de confianza (95%)
|
[0,920
- 1,880]
|
Sí
|
Tamaño
de la muestra
|
5
|
No
|
Desviación
típica
|
0,548
|
La
opción "Otro (Por favor especifica)" no fue elegida por nadie.
|
Error
estandar
|
0,245
|
El
40% de las personas encuestadas no cuestiona la veracidad histórica, mientras
el 60% restante si contempla la posibilidad de que la historia conocida no sea
del todo veraz. Los encuestados demuestran mayor confianza en la historia en
comparación con otras fuentes de información; aun así, el porcentaje de
personas incrédulas sigue siendo más alto que el de las crédulas.
1.7.
Análisis técnico
|
Conclusiones destacadas
|
|
Media
|
2,250
|
La
opción más elegida fue "Le es indiferente".
|
Intervalo
de confianza (95%)
|
[1,312
- 3,188]
|
|
Tamaño
de la muestra
|
4
|
|
Desviación
típica
|
0,957
|
La
opción menos elegida fue "Normal teniendo en cuenta el odio que los
musulmanes sienten por los norteamericanos".
|
Error
estandar
|
0,479
|
Aquí se indaga sobre un hecho histórico contemporáneo con los encuestados con la intención de establecer cómo la información es asimilada por estos. La opción “normal teniendo en cuenta el odio que los musulmanes sienten por los norteamericanos” fue ofrecida para captar a los más crédulos. La opción “sospechoso” buscó captar a los que cuestionan la información recibida, y la opción “le es indiferente” a los que sienten apatía por este tipo de asuntos.
Al 50% de los encuestados le
es indiferente el atentado de Boston, un 25% opina que es sospechoso y otro 25%
piensa que la causa del acto terrorista es el odio musulmán hacia los
estadounidenses. La mayoría, a pesar de demostrar sentido crítico e interés en
las preguntas anteriores, aquí reflejaron apatía ante un hecho histórico
importante.
1.8.
Análisis técnico
|
Conclusiones destacadas
|
|
Media
|
1,200
|
El
"100,00%" eligieron:
|
Intervalo
de confianza (95%)
|
[0,808
- 1,592]
|
Interés
|
Tamaño
de la muestra
|
5
|
Indiferencia
|
Desviación
típica
|
0,447
|
La
opción "Otro" no fue elegida por nadie.
|
Error
estandar
|
0,200
|
El 80% muestra interés en los temas tratados en la encuesta, contradiciendo así la apatía mayoritaria de la pregunta anterior. Al parecer el tema específico de Boston, por ser un hecho en apariencia aislado e intrascendente para los colombianos, es el único que generó indiferencia en los encuestados.
CONCLUSIONES
A partir de la información
recabada en la encuesta se concluye que:
·
La mayoría de las personas son incrédulas y
críticas con la información que reciben.
·
La mayoría de las personas confían muy poco
en los medios y demás fuentes importantes de información.
·
El interés de las personas en la historia y
su veracidad y falsedad es significativamente alto.
·
Las personas demuestran muy poco interés por
un hecho histórico reciente.
Según los resultados de la encuesta, la gran mayoría de
personas demuestra sentido crítico, curiosidad e independencia de pensamiento. Pero
el poco interés en un hecho histórico relevante podría generar en los
encuestados una vulnerabilidad ante las manipulaciones. Del atentado de Boston
podrían derivarse muchos escenarios, de los cuales se mencionarán dos: 1. Otra
guerra de falsa bandera en Oriente Medio.
2. La manipulación de la población norteamericana mediante el miedo
generado por el atentado, haciendo que ésta haga lo que se quiere que haga y
pida lo que se quiere que pida.
¿Por qué el atentado de Boston debe ser relevante para
los encuestados? Porque este hecho, en apariencia aislado, es un ejemplo de
cómo funciona el control de las masas. Analizando este escenario, o analizando
escenarios como el 11 de septiembre en Nueva York, podrían verse en
funcionamiento las 10 estrategias de manipulación mediática. Además lo que pasa
en Estados Unidos afecta a Colombia teniendo en cuenta los muchos colombianos
que viven en dicho país.
El pensamiento crítico de la mayoría de los encuestados
es satisfactorio, pero su indiferencia ante un hecho tan relevante como el
atentado de Boston es preocupante. Para enfrentar este problema, en la próxima
página se ofrecen algunas recomendaciones.
RECOMENDACIONES
1.
Se recomienda la creación de un blog página web que analicen de manera minuciosa y
objetiva la información difundida por los medios de comunicación.
2.
Se recomienda que los artículos escritos en
dicha página sean redactados por expertos en los temas tratados.
3.
Se recomienda usar la página web para
concienciar a la población sobre la importancia que tiene para la humanidad lo
que sucede en Estados Unidos, sobre todo lo concerniente a los atentados
terroristas perpetrados en dicho país. Desde el ataque japonés en Pearl Harbor
(ataque provocado por los mismos estadounidenses), los atentados en suelo
norteamericano tarde o temprano justifican la entrada de Estados Unidos en una
guerra. Por ello también es recomendable usar la página para informar a la
población norteamericana.
4.
Se recomienda publicitar la página web en
redes sociales y correo electrónico para que la información le llegue a todas
las personas interesadas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario